SPAZIO INTERATTIVO

Nei caseggiati bagni e cucine sono posti, normalmente in colonna, l’uno sopra all’altro, in corrispondenza delle condutture montanti e discendenti, con la conseguenza che sussistono tubazioni di interesse comune che non rispettano assolutamente le distanze.

È complessa la problematica in merito al pagamento diretto della propria quota eseguito dal singolo condomino a mani del terzo creditore.

In un condominio, a seguito di infiltrazioni provenienti da un cespite comune o da un bene sottoposto alla custodia e alla manutenzione del fabbricato

L’azione esercitata dai singoli condomini che lamentano fenomeni infiltrativi nei loro immobili, presuppone, da un lato, la proprietà del bene in capo agli attori

La nozione di pari uso della cosa comune, cui fa riferimento l’art. 1102 c.c., non va intesa nel senso di uso identico e contemporaneo. In linea generale bisogna considerare che il comportamento del condomino, consistente nella stabile occupazione

Molto spesso, successivamente all’acquisto di un bene, il compratore si accorge di alcuni difetti della cosa di cui, in precedenza, non si era avveduto. Si tratta di una circostanza non irrilevante poiché i vizi in questione potrebbero influire sul normale utilizzo del bene, riducendone, altresì, il valore.

L’inquilino, cioè il conduttore di un’unità immobiliare, può assumere l’incarico di amministratore di quell’edificio, sempre che sia in possesso dei requisiti richiesti dalla legge. Partiamo dal quesito del nostro lettore: “Buongiorno, avrei bisogno di capire una cosa: dal 2018 al 2020 ho amministrato il condominio nel palazzo dove ho in proprietà il mio studio.

Se il condominio non ha spazio sufficiente all’interno della sua proprietà per posizionare i bidoni, può occupare il suolo pubblico, previa autorizzazione comunale? In questa ipotesi, chi sarebbe responsabile della pulizia? Il condominio o l’ente pubblico? Approfondiamo questi argomenti.

Il Tribunale di Milano, con la sentenza n. 3309 del 24 aprile 2023, ha riconosciuto il risarcimento dei danni al condomino scivolato a causa della pavimentazione particolarmente insidiosa. L’importanza della pronuncia del giudice meneghino consiste nell’aver attribuito tale diritto nonostante l’assenza di testimoni oculari

La festa non può svolgersi sul lastrico se una norma del regolamento consentisse l’accesso alla copertura condominiale esclusivamente a tecnici incaricati della manutenzione degli impianti e per il tempo necessario allo svolgimento delle opere.

l Tribunale di Sulmona, con la sentenza n. 117 dell’11 maggio 2023, ha affrontato un interessante caso di assicurazione per conto altrui stipulata dal condominio a copertura non solo dei danni prodotti dalle parti comuni ma anche di quelli derivanti dalle singole proprietà private.

Perché la signora Maria, proprietaria dell’appartamento del piano terra di un condominio, dovrebbe pagare in proporzione ai suoi millesimi il rifacimento del solaio interno all’abitazione della signora Antonietta del quinto piano?

L’assemblea in prima convocazione, per prassi e pro-forma, viene convocata in orari nei quali si ha la certezza che i condomini non saranno mai presenti. Ai fini della redazione del verbale, inoltre, la legge non fa distinzione tra prima e seconda convocazione. Quello che conta è che il verbale rappresenti il resoconto delle riunioni.

Si discute, quindi, dell’apertura di un varco praticata nel muro comune per mettere in comunicazione una proprietà esclusiva con aree comuni dell’edificio condominiale, vertendosi ” in una ipotesi di uso della cosa comune a vantaggio della cosa propria che rientra nei poteri di godimento inerenti al dominio” 

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9467 del 6 aprile 2023, ha ricordato che il proprietario danneggiato dalle infiltrazioni d’acqua provenienti dalle parti comuni può chiedere l’intero risarcimento anche a un solo condomino, dovendosi applicare la solidarietà tipica della responsabilità extracontrattuale.

Solo l’urgenza – di cui deve essere fornita la prova rigorosa – può giustificare una decisione unilaterale e vincolante anche per l’altro condomino non essendo applicabile, in tale fattispecie, la normativa sulla comunione che prevede il rimborso anche delle spese necessarie

La Corte di Appello di Roma, con la sentenza n. 2083 del 22 marzo 2023, ha stabilito che delle infiltrazioni riguardanti i muri perimetrali dell’edificio è responsabile il condominio, se tali danni sono causati dalla fatiscenza del fabbricato. Approfondiamo la questione.

Nell’ambito dei diritti garantiti dalla nostra Carta costituzionale, la problematica afferente la presenza dell’amianto, in particolare in condominio, è stata affrontata dal legislatore con la l. 27 marzo 1992, n.257 e successive modifiche e con il decreto attuativo del 6 settembre 1994.

L’energia elettrica è considerata a tutti gli effetti un bene mobile: per questa ragione, chi la sottrae in maniera fraudolenta può subire un processo penale. Non a caso, il secondo comma dell’art. 624 c.p. dispone espressamente che agli effetti della legge penale, si considera cosa mobile anche l’energia elettrica e ogni altra energia che abbia un valore economico.

In proposito, è utile ricordare che, in concreto, il contegno contestato concerne l’intervenuto collegamento abusivo alla rete elettrica condominiale per impossessarsi ad uso privato di energia elettrica destinata alla alimentazione di servizi comuni.

Secondo l’articolo 1460 c.c., nei contratti con prestazioni corrispettive ciascuno dei contraenti può rifiutarsi di adempiere la sua obbligazione se l’altro non adempie o non offre di adempiere contemporaneamente la propria, salvo che termini diversi per l’adempimento siano stati stabiliti dalle parti o risultino dalla natura del contratto.

L’azione incardinata dal Condominio aveva ad oggetto un verbale di accertamento di violazione del Codice della Strada, elevato dalla Polizia locale, per occupazione abusiva di suolo pubblico da parte dell’Ente tramite il posizionamento su strada di “4 carrellati” (alias: contenitori su rotelle per i rifiuti) di considerevoli dimensioni.

Una sentenza della quinta sezione civile del Tribunale di Roma ha dichiarato inammissibile la querela di falso proposta dalla società proprietaria di un appartamento rientrante in un edificio condominiale che, omettendo di prendere in considerazione l’effettivo regolamento di condominio, ritiene di aver sopportato una erronea ripartizione delle spese comuni